16.08.2011
Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty - wyposażenia meblowego dla Centrum Nowych Technologii PUM
Szczecin, dnia 16.08.2011 r.
Wg rozdzielnika
www.pum.edu.pl
Dotyczy: przetarg nieograniczony na dostawę wyposażenia meblowego dla Centrum Nowych Technologii Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie
- Z-7/28/PN-EU>/2011.
Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie informuje, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę wyposażenia meblowego dla Centrum Nowych Technologii Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, wybrano ofertę nw. Wykonawcy:
Numer oferty: 02
Nazwa: BIUROTECHNIKA Wioletta Żurawska
Adres: ul. Legnicka 3A,70-134 Szczecin
Cena brutto: 245 877,00 zł
Uzasadnienie wyboru: najwyższy bilans punktów
W postępowaniu zostały złożone oferty Wykonawców:
Nr oferty
Wykonawca
01
P.W. BOGMAR Bogdan Pajdowski
adres: ul. Narzędziowa 35, 70-807 Szczecin
02
BIUROTECHNIKA Wioletta Żurawska
adres: ul. Legnicka 3A, 70-134 Szczecin
03
STECKO MEBLE – Janusz, Gabriela Stecko sp. j.
adres: ul. Chodkiewicza 2, 3, 3A, 70-344 Szczecin
04
CUBICA SUDOŁ sp. j.
adres: ul. Św. Ducha 5A/5, 70-205 Szczecin
Oferty Wykonawców, które nie zostały odrzucone uzyskały niżej podaną ilość punktów:
Nr oferty
Ilość punktów w kryterium „Oferowana cena brutto” [85%]
Ilość punktów w kryterium „Okres gwarancji oferowanej na przedmiot zamówienia” [15%]
Łączna ilość punktów
02
85,00
15,00
100,00
03
73,67
15,00
88,67
Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie informuje, że działając na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych,
z postępowania o udzielenie zamówienia odrzucono oferty Wykonawców:1. P.W. BOGMAR Bogdan Pajdowski,
adres: ul. Narzędziowa 35, 70-807 Szczecin,
2. CUBICA Sudoł sp. j.,
adres: ul. Św. Ducha 5A/5, 70-205 Szczecin,
ponieważ ich treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie:
W celu potwierdzenia, że oferowane przez Wykonawców produkty odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający zgodnie z art. 25 ust. 1-2 oraz Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający, oraz form, w jakich
te dokumenty mogą być składane, w SIWZ Część I §8 ust. 6 ustanowił wymóg załączenia
do oferty próbek produktów oferowanych w pozycjach 1, 6 i 23 Załącznika nr 2 do SIWZ – „Szczegółowa oferta cenowa”.1. W toku badania oferty Wykonawcy P.W. BOGMAR Bogdan Pajdowski stwierdzono, że przedłożona próbka pozycji nr 6 – „Szafka ubraniowa metalowa jednodrzwiowa
z ławką o wymiarach 40/49/215” jest niezgodna z opisem znajdującym się w SIWZ, ponieważ m.in. nie posiada wymaganych wieszaków bocznych a wymiary zewnętrzne szafki w sposób zdecydowany odbiegają od tych wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia. Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, pismem
z dnia 09.08.2011 r. wezwał Wykonawcę P.W. BOGMAR Bogdan Pajdowski
do uzupełnienia oferty poprzez przedłożenie próbki zgodnej z wymogami postawionymi w specyfikacji a Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie dostarczył nową próbkę oferowanego produktu. W toku ponownego badania oferty, Zamawiający stwierdził, że uzupełniona próbka również nie odpowiada wymogom postawionym w SIWZ, ponieważ zamiast wymaganych wieszaków bocznych zamontowanych wewnątrz szafy, posiada pojedynczy plastikowy wieszak przyklejony do drzwi. Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z treścią punktu 6 „Odpowiedzi
na pytania Wykonawców” – pisma z dnia 14.07.2011 r., poprzez „wieszaki boczne” należało rozumieć metalowe wieszaki wewnątrz komory przyspawane na stałe.
W związku z powyższą niezgodnością, Pomorski Uniwersytet Medyczny
w Szczecinie odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Ponadto stwierdzono, że mebel oferowany przez Wykonawcę w pozycji nr 23 „Szczegółowej oferty cenowej” również nie odpowiada wymogom specyfikacji.
Z załączonej do oferty próbki wynika, że biurko nie posiada belki metalowej łączącej nogi, która posiadałaby kanał kablowy oraz możliwość płynnej regulacji długości. Zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, Zamawiający – Pomorski Uniwersytet Medyczny
w Szczecinie odstąpił od wezwania Wykonawcy do uzupełnienia oferty poprzez przedłożenie zgodnej z SIWZ próbki produktu oferowanego w pozycji nr 23 ponieważ, pomimo ewentualnego zadośćuczynienia wezwaniu, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu.2. W toku badania oferty CUBICA Sudoł sp. j. stwierdzono, że Wykonawca pomimo wymogu postawionego w SIWZ Część I §8 ust. 6, nie załączył do swojej oferty, żadnej próbki potwierdzającej, że oferowane przez Wykonawcę produkty odpowiadają opisowi przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym, Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, pismem z dnia 09.08.2011 r. wezwał Wykonawcę CUBICA Sudoł sp. j. do uzupełnienia oferty poprzez przedłożenie wymaganych próbek dla pozycji nr 1, 6 oraz 23 „Szczegółowej oferty cenowej”. W odpowiedzi na wezwanie, Wykonawca uzupełnił ofertę i dostarczył próbki. W toku ponownego sprawdzania oferty stwierdzono, że zaoferowane przez Wykonawcę biurko ergonomiczne, składające się na komplet opisany w pozycji nr 23, nie odpowiada wymogom postawionym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ponieważ zastosowana belka łącząca nogi stelaża (podtrzymująca blat) nie posiada kanału kablowego oraz możliwości płynnej regulacji. Zamawiający wyjaśnia, iż ustanowienie wymogu zaoferowania biurka z regulowaną belką stanowiło istotny parametr opisujący przedmiot zamówienia i podyktowane było m.in. chęcią zakupu takich biurek, których konstrukcja dawałby możliwość zamontowania blatu
w miejscu dowolnym rozstawienia nóg stelaża, co w przyszłości w razie uszkodzenia mechanicznego blatu, lub chęci zmiany kolorystyki nie powodowałoby konieczności wymiany całego biurka a jedynie prowadziłoby do wymiany blatu. Zaoferowane przez Wykonawcę CUBICA Sudoł sp. j. biurko ze sztywnym rozstawem nóg (bez belki regulowanej) w sposób jednoznaczny jest niezgodne wymogami postawionymi przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, dlatego ofertę Wykonawcy należało odrzucić ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie informuje, że umowa zostanie zawarta
w terminie określonym przepisami art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.W imieniu Zamawiającego
KANCLERZ PUM
- 5219
- 5008
- 4681
- 4485
- 4280
- 3851
- 3761
- 3757
- 3719
- 3713
- 3615
- 3574
- 3571
- 3449
- 3314
- 3262
- 3258
- 3225
- 2937
- 2919
- 2727
- 2657
- 2636
- 2627
- 2540
- 2390
- 2382
- 2350
- 2264
- 2241
- 2217
- 2207
- 2197
- 2191
- 2124
- 2064
- 2047
- 2041
- 2031
- 2025
- 2013
- 2009
- 1959
- 1953
- 1951
- 1899
- 1861
- 1860
- 1860
- 1833
- 1825
- 1825
- 1814
- 1801
- 1723
- 1717
- 1703
- 1668
- 1665
- 1589
- 1575
- 1575
- 1494
- 1493
- 1475
- 1361
- 1238
- 1233
- 1170
- 1165
- 1153
- 1132
- 1123
- 1120
- 1106
- 1084
- 1072
- 1039
- 1020
- 1020
- 936
- 917
- 832
- 799
- 744
- 741
- 734
- 727
- 723
- 702
- 695
- 658
- 633
- 605
- 490
- 454
- 409
- 408
- 367
- 244
- 182
- 164
- 159
- 95
- 32
- 29
Aktualności
RSS- Thursday, 24.05.2012 24 maja wybory do funkcji Prodziekana ds. Studentów Wydziału Nauk o Zdrowiu - godz. 11.00
- Wednesday, 23.05.2012 Konkurs o nagrodę w zakresie rehabilitacji
- Wednesday, 23.05.2012 Wyniki wyborów do funkcji Prodziekana WLBiML
- Saturday, 05.05.2012 PUM najlepszy na Śląsku
- Poprzednie wiadomości

