Recenzenci Pomeranian Journal of Life Sciences

---

Pełna lista recenzentów Pomeranian Journal of Life Sciences znajduje się na stronie czasopisma. 

Redaktor statystyczny: Krzysztof Safranow

 

Formularz recenzji

OŚWIADCZENIE RECENZENTA

Oświadczam, że moje zainteresowania naukowe są zbieżne z tematyką artykułu przekazanego mi do recenzji. Oświadczam także, że w ciągu ostatnich 2 lat nie byłem/-am zaangażowany/-a bezpośrednio we współpracę naukową w zakresie niniejszego artykułu i w związku z tym nie występuje u mnie konflikt interesów.

 

TYTUŁ ARTYKUŁU

 

OCENA ARTYKUŁU WEDŁUG SCHEMATU

W ramach oceny merytorycznej artykułu proszę także o szczegółowe określenie w tabelach zamieszczonych poniżej stopnia oryginalności, aktualności naukowej, metodyki, klarowności i spójności tekstu oraz piśmiennictwa wg podanej skali, na której „0” jest notą najniższą, a „3” lub „5” (w zależności od parametru) notą najwyższą.

 

TYP ARTYKUŁU (proszę zaznaczyć krzyżykiem)

__ Oryginalny artykuł naukowy

__ Opis przypadku

__ Komunikat o wynikach badań

__ Artykuł przeglądowy

__ Inne nierecenzowane (glosa, recenzja naukowa/polemika, komentarz, artykuł popularnonaukowy)

 

W przypadku artykułu naukowego oraz innego recenzowanego

(proszę zaznaczyć krzyżykiem, gdzie 0 – NIE, 3 – TAK)

Czy dotyczy ważnego zagadnienia? Czy cel został jasno sformułowany? Czy tytuł odpowiada treści opracowania? Czy układ treści tworzy spójną i wyczerpującą całość?

0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __

 

W przypadku artykułu przeglądowego (proszę zaznaczyć krzyżykiem, gdzie 0 – NIE, 3 – TAK)

Czy przedstawiono wyczerpująco stan obecnej wiedzy? Czy treści mają walor dydaktyczny?

0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __

 

W przypadku komunikatu z badań (proszę zaznaczyć krzyżykiem, gdzie 0 – NIE, 3 – TAK)

Czy koncepcja badań jest poprawna? Czy problemy badawcze zostały właściwie sformułowane? Czy opis metody badań jest zadowalający? Czy analiza danych jest zadowalająca? Czy wnioski z badań są dobrze udokumentowane? Czy wnioski z badań zostały odpowiednio przedyskutowane? Czy wnioski z badań są prawidłowe? Czy wyniki badań są źródłem nowej wiedzy?

0 __   1 __   2 __   3 __   0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __   0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __ 0 __   1 __   2 __   3 __

 

Ogólna ocena artykułu (proszę wpisać odpowiednią cyfrę/liczbę w zależności od podanej skali)

Parametry	Skala	Przyznane punkty
Oryginalność	0–5
Aktualność naukowa	0–3
Metodyka	0–5
Klarowność i spójność tekstu	0–3
Piśmiennictwo	0–3
Suma	0–19

 

Ocena końcowa artykułu (proszę zaznaczyć krzyżykiem)

__ Akceptacja bez poprawek

__ Publikacja po drobnych poprawkach (proszę o wskazanie zakresu poprawek)

__ Ponowna ocena po istotnych zmianach (proszę o wskazanie zakresu zmian)
[Zaznaczenie tej oceny oznacza, że wyraża Pan/-i zgodę na ponowną recenzję artykułu po naniesieniu uwag recenzenckich przez autora/-ów]

__Odrzucenie artykułu (proszę uzasadnić)

 

OPISOWA OCENA ARTYKUŁU

---